珊瑚虫作者被捕不仅引起了IT业界的广泛讨论，律师界也对于开发不以盈利为目的的QQ外挂是否侵权产生争议，一些律师认为根据著作权法规定，此种行为并不侵权，也有律师针锋相对的提出，此种外挂属于非法，是明显的侵权行为。
昨日上午，珊瑚虫QQ之外的另一修改版QQ——飘云QQ的开发团队宣布终止开发，并希望有人能继续开发去广告显IP的修改版QQ。一些技术爱好者积极的响应号召，表示愿意加入开发行列，但腾讯公司却表态称这是侵权行为，将保留追究责任的权利。
开发不以盈利为目的的QQ外挂到底在法律上算不算侵权行为？新浪科技就此咨询了关注知识产权的数位律师，但观点大相径庭，大致分为难以判定派、侵权派、不侵权派。
难以判定派
一直研究知识产权的北京广盛律师事务所上海分所律师刘春泉认为，按照著作权法的规定，侵犯软件的是著作权是未经许可对软件进行修改，外挂没有直接修改，从这一角度看没有侵犯著作权，但因为外挂的运行又要修改原版软件的行为，比如外挂去掉了原版QQ的广告、显示了IP地址，这也算是修改了，所以不以盈利为目的的外挂是否侵权是一个有争议的问题，难以辨别。
侵权派
北京市盛峰律师事务所主任律师于国富认为，国家曾严厉打击非法外挂，外挂不一定都是合法的，如果没有经过著作权人的许可而开发的外挂都是侵权行为，QQ外挂修改了腾讯的原版QQ，未经腾讯许可，就属于非法外挂，属于侵权行为。如果在腾讯的许可下，比如腾讯主动开发API接口，此种情况则不属侵权。
不侵权派
上海得勤律师事务所合伙人商建刚律师认为，外挂只是外在的辅助工具，并没有对软件进行修改，按照著作权法的规定，这并不侵权。但有可能出现因为外挂而自己得利，从而产生不正当竞争的行为。
对于外挂是否侵权，法律界还有争议，律师们的观点也不尽相同。以下为珊瑚虫案的法院判决意见，或许能够看出法院对外挂的一些看法，但值得注意的是，珊瑚虫QQ在做外挂之前，曾直接修改原版QQ而开发出珊瑚虫版QQ，作者也因捆绑插件而谋利。
推荐：QQ专区>>
关注此文的读者还看过：
